注冊公司服務熱線
注冊公司服務熱線021-61107772

聯系方式

    上海譽富企業登記代理有限公司
    江橋萬達:江橋萬達廣場8號寫字樓711室
    電話:021-60519997  
    手機:13585991993
    普陀:祁連山南路1988號嘉龍大廈A座926室
    電話:021-60496005  
    手機:15001821114
  • 上海公司注冊代理費用零元起

行業新聞

所在位置:主頁 > 行業新聞 >

反壟斷與知識產權國際研討會綜述

分享到:
近日,反壟斷與知識產權國際研討會在上海交通大學舉行。該會議由上海交通大學競爭法律與政策研究中心、俄羅斯高等經濟大學斯科爾科沃法律與發展研究院和英國倫敦大學法學院法律、經濟與社會中心聯合舉辦。我國三大反壟斷機構相關負責人、國內外高校近40位專家學者參加了會議。
  會議分為反壟斷與知識產權保護、創新法的形成、創新空間與競爭法、特定部門競爭法與知識產權交叉等單元,聚焦信息、醫藥知識產權集中的產業,研討如何平衡知識產權與反壟斷的關系等問題。

平衡反壟斷與知識產權保護應側重于兩個改革
  近年來,中國法院和執法機構在知識產權反壟斷領域進行了積極的探索,查辦了一系列在全球范圍具有重大影響力的反壟斷案件。
  國家工商總局反壟斷與反不正當競爭執法局相關負責人指出,平衡知識產權與反壟斷的關系應側重于兩個改革:重新界定產權制度,激發經營者內在動力;重新界定市場秩序,使市場在資源配置中起到決定性作用。隨后,他介紹了《關于禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規定》出臺的背景、意義和內容,以及《關于濫用知識產權的反壟斷指南》的起草情況,闡述了工商機關對濫用知識產權進行反壟斷執法的基本態度和立場。
  商務部反壟斷局原局長、國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員尚明表示,對濫用知識產權行為的反壟斷規制,需要正確判斷該行為是否排除、限制競爭,我國《反壟斷法》尤其是該法第五十五條對于濫用知識產權的規定過于籠統,故有必要制定《關于濫用知識產權的反壟斷指南》對相關規定予以細化和完善。

促進創新是競爭法與知識產權法的共同目標
  從法律角度看,競爭法通過禁止排除、限制競爭行為維護市場競爭,為創新提供有利的市場條件。知識產權法賦予發明創造者法定壟斷權以激勵創新。
  中國政法大學副校長、國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員時建中教授認為,雖然競爭法與知識產權法在終極目標上都是促進競爭和創新,但是兩者在階段性目標以及表現方式上存在差異!斗磯艛喾ā放c知識產權法的邊界在于《反壟斷法》第五十五條,但是對該條款應當如何適用仍有許多問題需要探討。
  對外經濟貿易大學競爭法中心主任、國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員黃勇教授認為,競爭法與知識產權法在終極目標上是一致的,但兩者是否完全統一,仍需要進一步探討。在認識和理解競爭法與知識產權法所具有的共同目標時,需明確知識產權戰略與《反壟斷法》各自的功能定位和相互關系。
  圍繞利用知識產權進行虛假訴訟的問題,倫敦大學法學院法律、經濟與社會中心主任Lianos Ioannis教授表示,美國與歐盟近年來的執法和司法實踐表明,許多專利權人開始以排擠競爭對手為目的發起侵權訴訟,這在本質上是利用國家的知識產權保護體系排除、限制競爭,構成虛假訴訟。對此,執法部門需要根據權利人提起侵權訴訟的主觀意圖判斷是否構成虛假訴訟,美國已通過成文法和判例法明確了虛假訴訟的判斷標準以及處理原則。

聚焦信息產業創新與競爭
  信息產業是典型的知識產權密集型產業,競爭法與知識產權的交錯在該領域表現得非常明顯,由此也產生了技術聯營、標準制定、交叉許可協議等特殊問題。
  武漢大學法學院、知識產權法研究所所長寧立志教授認為,對知識產權領域反壟斷的法律分析必須以尊重和保護知識產權作為基點和要點,知識產權的反壟斷規制在任何情形下都是以知識產權濫用或者不當處理為前提。在性質上,知識產權濫用可能涉及民事違法、不正當競爭、排除和限制競爭3類行為,涉及的違法責任包括民事法律責任、行政法律責任以及刑事法律責任。
  斯德哥爾摩大學Bj?rnLundqvist教授表示,通信行業的標準必要專利戰爭正在全球范圍如火如荼地進行,專利權人已經將持有的專利作為排除、限制競爭的工具。過去幾年,專利權人提起的專利侵權訴訟數量正在大幅度地增加,美國法院通過e-bay案、微軟訴摩托羅拉案的審理和判決,提供了解決標準必要專利濫用問題的基本思路和具體辦法。不同于美國,歐盟法院通過對摩托羅拉標準必要專利壟斷案、華為訴中興案的處理,就標準必要專利濫用的規制形成了統一的規則。實踐中,如果濫用知識產權行為對市場競爭和社會公共利益造成損害,競爭法就應當對其進行規制。

注意特定部門競爭法與知識產權交叉
  俄羅斯高等經濟大學斯科爾科沃法律與發展研究院院長Alexey Ivanov教授指出,濫用知識產權的反壟斷規制具有一定的復雜性和專業性,需結合知識產權特征對一般的反壟斷法分析原則和方法進行調整,尤其是制藥、數字平臺、生物技術等高科技領域更是如此。因此,有必要對特定部門競爭法與知識產權交叉的分析方法進行探討。
  南開大學法學院、國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員許光耀教授認為,知識產權的排他性并沒有給反壟斷規則的適用帶來根本性的挑戰,只是需要在現行的《反壟斷法》分析框架內融入知識產權因素。在對具體行為進行反壟斷分析時,需要研究知識產權和競爭哪一個更有利于創新。知識產權領域對相關市場的界定可能涉及相關技術市場和相關創新市場,對支配地位的認定需要考慮競爭者擴大產出的能力、知識產權是否構成市場壁壘等特殊因素。
  圍繞歐洲醫藥行業的競爭法與知識產權問題,倫敦大學法學院訪問教授Stothers Chris指出,歐洲醫藥行業近年來不斷涌現出各式各樣的侵權糾紛和壟斷糾紛,通過對既有的相關案件進行梳理可發現,該行業的競爭問題主要包括以下三類:知識產權濫用,涉及知識產權糾紛的和解協議,涉及價格的濫用行為。
  針對如何在鼓勵創新和保護知識產權之間實現平衡的問題,俄羅斯高等經濟大學斯科爾科沃法律與發展研究院研究人員Lombardi Claudio介紹了俄羅斯競爭法以及俄羅斯醫藥行業過去5年至10年發生的經典案例。他指出,知識產權制度和競爭法之間存在沖突,但很多地方又不謀而合,兩者都有利于促進創新,堅持必要設施原則和拒絕許可條款對醫藥行業具有重要意義。
收縮
  • 電話咨詢

  • 021-60519997
  • 021-60496005
一级a做爰片视频美国