注冊公司服務熱線
注冊公司服務熱線021-61107772

聯系方式

    上海譽富企業登記代理有限公司
    江橋萬達:江橋萬達廣場8號寫字樓711室
    電話:021-60519997  
    手機:13585991993
    普陀:祁連山南路1988號嘉龍大廈A座926室
    電話:021-60496005  
    手機:15001821114
  • 上海公司注冊代理費用零元起

行業新聞

所在位置:主頁 > 行業新聞 >

《商標法》第三十二條對在先著作權的保護

分享到:

閱讀提示
  《商標法》第三十二條規定:“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利……”此條規定的在先權利是指在系爭商標申請注冊日之前已經取得的,除商標權以外的其他權利,包括字號權、著作權、外觀設計專利權、姓名權、肖像權以及應予保護的其他合法在先權益。其中,以在先著作權對抗已注冊商標是商標確權案件中較為常見的情形。本文結合第13196240號黃鶴樓及圖商標無效宣告案件,對在先著作權的保護予以分析闡述,具有較強的參考價值,敬請關注。

◎基本案情
  申請人:武漢市黃鶴樓公園管理處
  被申請人:晉江黃鶴樓餐飲管理有限公司
  爭議商標:第13196240號黃鶴樓及圖商標

◎當事人主張
  申請人的主要理由是:申請人對黃鶴樓YELLOW CRANE TOWER及圖美術作品享有在先著作權,爭議商標損害了申請人的在先著作權。爭議商標構成對申請人關聯單位第1427635號黃鶴樓及圖商標(以下稱引證商標)的模仿,容易誤導公眾,損害申請人的利益。
  綜上,依據《商標法》第十三條第三款、第三十二條、第四十五條第一款的規定,申請人請求對爭議商標予以無效宣告。
  被申請人在規定期限內未予答辯。

◎商評委審理與裁定
  商評委經審理查明:
  1.爭議商標由被申請人于2013年9月5日向商標局提出注冊申請,2015年4月7日獲準注冊,核定使用在第35類尋找贊助、衛生制劑零售或批發服務上,專用期至2025年4月6日。
  2.引證商標由武漢市黃鶴樓公園管理服務處于1999年4月12日向商標局申請注冊,2000年7月28日獲準注冊,核定使用在第39類“禮品包裝;船舶經紀;汽車運輸;空中運輸;客車出租;貨物貯存;潛水服出租;給水;水閘操作管理;旅游安排”服務上,經續展有效期至2020年7月27日。
  3.申請人由武漢市園林和林業局主辦,性質是事業單位法人。申請人提交的證據5為武漢市園林和林業局于2013年10月17日出具的證明。此項證據顯示,黃鶴樓公園是武漢市園林和林業局管轄的城市公園,公園管理機構全稱為武漢市黃鶴樓公園管理處,屬于事業單位。原有事業單位體制限制了黃鶴樓公園從事經營、服務等職能,故成立黃鶴樓公園管理服務處。
  4.申請人提交的證據3顯示,申請人曾與武漢市江漢區至觀繪畫藝術中心于2010年3月3日就武漢市黃鶴樓公園景區VI形象識別設計方案簽訂合同書,并約定武漢市江漢區至觀繪畫藝術中心按申請人要求完成相關策劃設計工作,申請人對設計完成的作品享有著作權。
  5.申請人提交的證據4顯示,其將征集的5件黃鶴樓YELLOW CRANE TOWER及圖設計方案發布在2010年5月24日的《長江日報》上,公開征集市民和游客意見,并將方案5作為黃鶴樓公園景區形象標志,至遲于2011年6月10日發布。
  6.申請人提交的證據2顯示,2015年1月6日,申請人將黃鶴樓公園景區標志美術作品進行著作權登記。
  商評委經審理認為:
  綜合考慮申請人提交的證據及商評委查明的事實,可以證明申請人對圖樣為黃鶴樓YELLOW CRANE TOWER及圖的黃鶴樓公園景區標志美術作品享有在先著作權,該作品在爭議商標申請注冊日前已公開發表,被申請人應有接觸該作品的可能性。爭議商標所包含的圖形部分與申請人主張享有著作權的美術作品圖形部分在設計手法、構圖特征等方面基本相同,已構成實質性相似,且被申請人亦未提供其圖形設計的合理出處。綜上,被申請人申請注冊爭議商標的行為已構成《商標法》第三十二條所指的損害他人在先權利的情形。
  依照《商標法》第三十二條,第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定,商評委裁定爭議商標予以無效宣告。

◎重點評析
  本案的焦點問題之一為爭議商標的注冊申請是否構成《商標法》第三十二條所指的損害他人現有的在先權利(著作權)之情形。
  《商標法》第三十二條對在先著作權予以保護,旨在禁止未經著作權人的許可,將他人享有著作權的作品申請注冊商標的行為,其適用應當滿足以下要件:(1)在系爭商標申請注冊之前他人已在先享有著作權;(2)系爭商標與他人在先享有著作權的作品相同或者實質性相似;(3)系爭商標注冊申請人接觸過或者有可能接觸到他人享有著作權的作品;(4)系爭商標注冊申請人未經著作權人的許可。
  具體到本案中,首先,黃鶴樓公園景區形象標志由申請人委托武漢市江漢區至觀繪畫藝術中心設計完成,并約定申請人對設計完成的作品享有著作權。該設計成果呈現出以黃鶴樓建筑為基礎、中間配以卷云圖樣的效果,具備獨創性,構成《著作權法》意義上的作品。申請人將該設計方案和其余4件設計方案在2010年5月24日的《長江日報》上公開發布并征集市民和游客意見后,最終確定將該方案作為黃鶴樓公園景區形象標志并至遲于2011年6月10日發布。因此,在爭議商標申請注冊日2013年9月5日以前,申請人對黃鶴樓公園景區形象標志已享有著作權,申請人將該黃鶴樓公園景區標志美術作品進行著作權登記的行為進一步佐證了其對該美術作品享有著作權的事實。
  其次,爭議商標所包含的中間配以卷云圖樣的建筑物圖形與申請人的美術作品在設計手法、構圖特征等方面基本相同,構成實質性相似。
  再其次,在爭議商標申請注冊前,申請人已在有關媒體上公開展示該美術作品,并將其作為景區形象標志使用,據此能夠推定被申請人有可能接觸到該作品。
  最后,被申請人未就爭議商標所包含的與申請人美術作品實質性相似的圖形的設計提供合理出處,亦未證明其已取得申請人授權使用美術作品申請注冊爭議商標。
  綜合考慮上述情況,爭議商標的注冊申請構成《商標法》第三十二條所指的損害他人在先著作權之情形。
  從本案的審理可以看出,系爭商標的注冊申請是否損害他人現有的在先著作權主要涉及三方面問題:一是該他人請求保護的對象是否構成《著作權法》意義上的作品,即是否具有獨創性;二是在構成作品的基礎上進一步認定該他人對該作品是否享有著作權,即確定著作權的歸屬;三是商標注冊人申請注冊系爭商標的行為是否損害了他人現有的在先著作權,對損害行為的判斷通常采用“實質性相似+接觸”的標準。
  需要注意的是,我國著作權實行自愿登記原則,著作權登記主管機關對登記事項進行形式審查,因此僅有著作權登記證書并不足以證明他人作品在爭議商標申請日前已創作完成并公開發表,仍須有在先設計及公開發表的證據佐證。例如,本案申請人提交了委托設計合同、發票、照片以及在相關媒體上公開展示該美術作品等證據,這部分證據對于確定申請人作品創作完成及公開發表的時間具有更為重要的作用。此外,侵犯他人著作權強調的是未經授權的復制、發行,如果商標注冊人有證據證明爭議商標源于其獨創完成的作品,或者其申請注冊爭議商標的行為經過著作權人授權,那么即使爭議商標與他人享有在先著作權的作品構成實質性相似,也不當然認定爭議商標侵犯了他人的現有在先著作權。
  實際上,由于在認定是否構成作品、著作權的歸屬以及是否侵權方面存在一些不確定因素,因此實踐中要根據個案的具體情況,結合《著作權法》和《商標法》的有關規定作出相應判斷,要兼顧著作權保護與維護基本的商標制度。一方面,要遏制不當利用他人享有在先著作權的作品申請注冊商標的行為,以保護著作權人的在先智力成果,更好地保護和鼓勵創新;另一方面,也要厘清正常的商標注冊使用行為與侵犯著作權行為之間的界限,防止矯枉過正,切實維護正常的商標制度和公平誠信的市場競爭秩序。

 
收縮
  • 電話咨詢

  • 021-60519997
  • 021-60496005
一级a做爰片视频美国