注冊公司服務熱線
注冊公司服務熱線021-61107772

聯系方式

    上海譽富企業登記代理有限公司
    江橋萬達:江橋萬達廣場8號寫字樓711室
    電話:021-60519997  
    手機:13585991993
    普陀:祁連山南路1988號嘉龍大廈A座926室
    電話:021-60496005  
    手機:15001821114
  • 上海公司注冊代理費用零元起

行業新聞

所在位置:主頁 > 行業新聞 >

商標評審案件中類似商品和服務的判定

分享到:
閱讀提示
  商標按商品/服務類別進行注冊、使用、管理和保護,商標法律中設置商品/服務類似關系用來確立商標權利及保護范圍的大小。類似商品/服務的判定是商標確權案件審理的重要內容。在商標評審實踐中關于類似商品/服務的判定,一般參照類似商品和服務區分表。為有力制止“搭便車”“傍名牌”等惡意搶注商標現象,維護公平競爭的市場秩序和消費者的合法權益,在判斷商品與服務是否類似的問題上,應當根據個案具體情況,依法得出相應結論,以實現法律效果和社會效果的統一。本文結合第13113276號點都德商標無效宣告案,對類似商品和服務的判定問題進行簡要分析。

◎基本案情
  申請人:廣州市國康餐飲管理有限公司
  被申請人:廣州市碩誠通信科技有限公司
  爭議商標:第13113276號點都德商標

◎當事人主張
  申請人的主要理由:爭議商標與申請人獨創的第12263308號點都德商標(以下稱引證商標一)、第12263382號點都德及圖商標(以下稱引證商標二)、第12263348號點都德商標(以下稱引證商標三)、第12263458號點都德及圖商標(以下稱引證商標四)的中文完全相同,屬于惡意抄襲。爭議商標指定使用的商品與引證商標核定使用的服務存在較高的關聯度,易造成相關公眾對商品來源產生混淆誤認。
  被申請人明知申請人上述引證商標經過長期的使用及宣傳推廣,在相關公眾心中享有較高的知名度和影響力,仍然在具有較高關聯度的類別搶先注冊爭議商標,具有明顯的主觀惡意。被申請人注冊爭議商標的行為,損害了申請人對“點都德”一詞及圖形的在先著作權,也屬于惡意搶注申請人已經使用并有一定影響的商標,具有明顯攀附在先商標知名度的惡意。被申請人注冊爭議商標的行為損害了申請人全資子公司廣州市點都德飲食有限公司的商號權。綜上,依據《中華人民共和國商標法》(以下稱《商標法》)第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等相關規定,請求宣告爭議商標無效。
  被申請人在規定期限內未予答辯。

◎商評委審理與裁定
  商評委經審理查明:1.爭議商標于2013年8月21日由被申請人申請注冊,2015年1月28日在第30類巧克力飲料、茶、花生糖果、蜂蜜、糕點、谷粉制食品、谷類制品、面條、以谷物為主的零食小吃、豆漿商品上獲得注冊。
  2.申請人引證商標一于2013年3月14日申請注冊,2014年8月21日獲準注冊,核定使用在第43類備辦宴席、咖啡館、餐廳、飯店等服務上。
  申請人引證商標二于2013年3月14日申請注冊,2014年8月21日獲準注冊,核定使用在第43類備辦宴席、咖啡館、餐廳、飯店等服務上。
  申請人引證商標三于2013年3月14日申請注冊,2014年8月21日獲準注冊,核定使用在第35類廣告、無線電商業廣告、廣告宣傳、市場分析等服務上。
  申請人引證商標四于2013年3月14日申請注冊,2014年8月21日獲準注冊,核定使用在第35類廣告、無線電商業廣告、廣告宣傳、市場分析等服務上。
  至商評委審理本案時,引證商標一至四均為在先注冊的有效商標。
  3.廣東十大名點大PK賽、《廣州日報》、大洋網等授予點都德金牌蝦餃皇、蜜汁叉燒包、明蝦蟹子燒賣、松花雞蛋撻2013年度廣州十大名點稱號,《廣州日報》、廣東省旅游行業協會、廣東省餐飲服務行業協會、廣東省各地飲食協會(商會)分別授予點都德喜粵樓、點都德聚福樓為廣東十大人氣餐廳稱號。
  商評委經審理認為:申請人稱爭議商標與其引證商標一至四的中文完全相同,爭議商標指定使用的商品與引證商標核定使用的服務存在較高的關聯度,易造成相關公眾對商品來源產生混淆誤認。鑒于爭議商標申請注冊時間早于申請人4件引證商標的初審公告時間,故申請人上述主張應屬《商標法》第三十一條規定的調整范疇。
  爭議商標指定使用的茶等商品與申請人引證商標三、四各自核定使用的服務不屬于同一種或類似商品/服務,故爭議商標與引證商標三、四未構成《商標法》第三十一條所指使用在同一種或類似商品/服務上的近似商標。
  申請人引證商標一所采用的中文點都德、引證商標二顯著認讀部分所采用的中文點都德均為非常見漢字組合,具有較強的獨創性。爭議商標所采用的中文點都德與申請人引證商標一、引證商標二顯著認讀部分在文字構成、呼叫等方面相同,僅字體略存差異。被申請人對爭議商標的來源未提供合理解釋。爭議商標指定使用的糕點、谷粉制食品、谷類制品等商品與引證商標一、二指定的餐廳、飯店等服務具有較強的關聯性。申請人提交的證據可以證明,申請人點都德商標經過實際使用,已在廣州地區餐飲服務及相關產品領域具有一定知名度。被申請人與申請人同處廣州市,前者對后者點都德商標使用情況理應知曉。爭議商標核定使用在上述商品上易使相關公眾誤認為爭議商標與引證商標一、二存在某種關聯,進而對商品/服務來源產生混淆誤認,故爭議商標與引證商標一、二已構成《商標法》第三十一條所指使用在同一種或類似商品/服務上的近似商標之情形。申請人其他評審理由均不成立。依照《商標法》第三十一條、第四十四條第三款、第四十五條第一款和第二款、第四十六條的規定,商評委裁定如下:爭議商標予以無效宣告。

◎評 析
  本案的主要焦點問題是類似商品和服務的判定問題。
  判斷《商標法》意義上的商品/服務是否類似,原則上應當參照《類似商品和服務區分表》,從商品本身的功能、用途或服務本身的目的、內容、場所等客觀屬性特點出發,再同時根據個案的情況,綜合考慮引證商標的獨創性與知名度,兩商標的近似程度,引證商標所有人的多元化經營程度和系爭商標申請人的主觀惡意等多種因素,以相關公眾一般認知為標準,判斷是否容易使相關公眾認為商品/服務是同一主體提供的,或者其提供者之間存在特定聯系。
  具體到本案中,商評委主要考慮了下列因素:一、申請人在先引證商標一、二所采用的中文點都德、點都德為非常見漢字組合,具有較強的獨創性;二、申請人點都德商標經過實際使用,已在廣州地區餐飲服務及相關產品領域具有一定知名度;三、爭議商標所采用的中文點都德與申請人引證商標一、二顯著認讀部分在文字構成、呼叫等方面相同,僅字體略存差異,屬于高度近似商標,且被申請人對此未提供合理解釋;四、被申請人與申請人同處廣州市,其對申請人點都德商標使用情況理應知曉;五、爭議商標指定使用的糕點、谷粉制食品、谷類制品等商品與引證商標一、二指定的餐廳、飯店等服務具有較強的關聯性。綜合考慮上述因素,商評委認為爭議商標與引證商標一、二共存于市場,易使相關公眾認為商品和服務由同一市場主體提供,進而對商品/服務來源產生混淆誤認。
  從本案的審理思路可以看出,為有力制止“搭便車”“傍名牌”等惡意搶注商標現象,維護公平競爭的市場秩序和消費者的合法權益,在判斷商品和服務是否類似的問題上,應當根據個案具體情況,依法得出相應結論,以實現法律效果和社會效果的統一。
收縮
  • 電話咨詢

  • 021-60519997
  • 021-60496005
一级a做爰片视频美国