注冊公司服務熱線
注冊公司服務熱線021-61107772

聯系方式

    上海譽富企業登記代理有限公司
    江橋萬達:江橋萬達廣場8號寫字樓711室
    電話:021-60519997  
    手機:13585991993
    普陀:祁連山南路1988號嘉龍大廈A座926室
    電話:021-60496005  
    手機:15001821114
  • 上海公司注冊代理費用零元起

行業新聞

所在位置:主頁 > 行業新聞 >

對“侵權告知函”構成商業詆毀司法案例的剖析

分享到:

編者按
  
近年來,知識產權對市場經濟發展的貢獻越來越大,保護知識產權成為加強產權制度建設,有效推動市場經濟健康發展的重要手段。與此同時,社會各界對知識產權保護的關注度越來越高,權利人對維護自身知識產權的現實需求越來越大。關于知識產權保護的司法審判及行政執法工作都面臨著前所未有的挑戰,特別是在處理一些非典型知識產權類型案件中,對于案件性質的認定變得更加復雜難辨。為了進一步明確對此類案件的認定標準和考量因素,切實加強司法審判工作和行政執法工作的制度銜接,本文作者結合審判工作實踐對一起商譽侵權民事案件進行了分析。
 

案 情
 

  2015年7月15日,原告與B公司簽訂購銷協議。同年7月25日,被告向C公司(B公司母公司)發送名為專利權侵犯說明和專利侵權告知函的傳真,聲稱原告產品已經構成專利侵權。同年7月29日,B公司以被告向C公司通告原告產品系侵權產品為由,向原告發送解除合同通知書,單方面要求解除原告與B公司簽訂的購銷協議。此后,原告以被告商業詆毀為由,向法院提起民事訴訟。
 

爭議焦點
 

  本案的一個顯著特點是,被告以保護自有知識產權為目的,向特定的主體發送告知函,最終影響到原告的交易。在本案審理過程中,對被告發送給C公司的專利權侵犯說明和專利侵權告知函內容是否構成商業詆毀存在意見分歧。
  第一種意見認為,商業詆毀是指經營者捏造、散布虛偽事實,損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽的行為。就本案而言,原告主張存在商業詆毀的理由包括被告聲稱原告沒有知識產權、原告是小企業、原告侵犯被告的專利權。關于第一個問題,原告沒能提供證據證明其擁有知識產權(主要指商標權或專利權)。關于第二個問題,原告屬于小企業來源于被告的主觀評價,主要指原告相比較于C公司是小企業。關于第三個問題,原告侵犯被告專利權是被告在自身持有專利權的前提下,向原告交易相對人表達的一種客觀推定,盡管沒有生效的法律文書確認侵權事實,但被告的行為是為了提醒原告的交易相對人而作出的“維權主張”,具有正當性和客觀性。因此,原告的主張缺乏事實依據及法律支持,應當駁回其全部訴訟請求。
  第二種意見認為,被告2015年7月25日向C公司發送的傳真函件內容構成商業詆毀。被告的產品正在申請專利中,并未取得國家專利局的授權。被告在函件中散布虛偽事實的行為直接導致C公司收到函件后,與原告解除了合同。
  筆者贊同第二種意見。

 

分析
 

一、商業詆毀行為的含義及其構成要件
  商業詆毀行為又稱商業誹謗行為,是指經營者自己或利用他人,通過捏造、散布虛偽事實等不正當手段,對競爭對手的商業信譽、商品聲譽進行惡意詆毀、貶低,以削弱其市場競爭能力,并為自己謀求不正當利益的行為。
  商業詆毀有3個構成要件。
  1.行為主體
  商業詆毀的主體必須是經營者。
  2.主觀方面
  商業詆毀行為人存在違法故意。一般情況下,實施商業詆毀行為的目的是削弱競爭對手的市場競爭能力,謀求自己的市場競爭優勢。
  3.客觀方面
  商業詆毀行為的客觀方面表現為捏造、散布虛偽事實或者對真實的事件采用不正當的說法,對競爭對手的商譽進行詆毀、貶低,給其造成或可能造成一定的損害后果。世界知識產權組織把侵犯商譽權的行為概括為兩種:一是采取虛假說法的行為,即憑空捏造或散布與他人商業信譽、商品聲譽真實情況不相符合的信息,包括無中生有編造和對真實情況惡意歪曲;另一種是采取不當說法的行為,即不公正、不準確、不全面地陳述客觀事實,意在貶低、詆毀競爭對手的商譽。
  參考我國臺灣地區對于侵害著作權、商標權或專利權警告函案件的處理原則,專利權人向競爭對手的客戶所發警告函有下列情形的,法院可以認定專利權人的行為構成不正當競爭:(1)警告函內容是以損害競爭對手為目的,促使競爭對手的客戶拒絕與該特定競爭者交易,或使競爭對手的客戶與自己交易,而有可能限制競爭或妨礙公平競爭;(2)警告函內容是以損害競爭對手為目的,陳述足以損害競爭對手商業信譽;(3)函中內容有夸大表示、擴張專利權范圍的情形,或者有不實陳述,影射競爭對手侵害其專利權的情形,而足以影響交易秩序的。

二、被告構成商業詆毀行為的認定
  在本案中,雙方當事人是同業經營者,被告在主觀上存在違法故意,被告發函的目的是勸說和爭取客戶選擇其產品,夸大自己產品的市場份額,使自己獲得更多利益。被告在行業中并非規模最大,存在虛假宣傳情形,其在函件中介紹了自己的專利,但并未如實陳述。被告于2015年7月25日向C公司發送傳真函件稱原告侵犯了其專利,但當時被告并沒有取得該項專利權。被告從未取得過原告的產品,是以何種方式比較出原告產品的侵權內容,被告亦不能舉證證明。被告在函件中使用模糊的語言文字,亦沒有陳述專利權保護范圍。非法律專業人士很容易認為原告是專利侵權人,制造、銷售了侵權產品,最終導致C公司對原告商譽可信度產生合理懷疑。
  被告發函稱,密切關注原告進一步侵權行為,將通過法律手段追究侵權責任,屆時不論是制造、銷售和使用各方面都將受到影響,希望C公司能及時制止這種侵權行為。而事實上,截至本案審結,并沒有生效的法律文書認定原告有侵權或違法行為。被告不以事實為依據,擅自為競爭對手貼上侵權者的標簽,并向客戶散布涉案言論的行為違背了誠實信用原則和公認的商業道德,造成原告商業信譽受損,構成商業詆毀。
  綜上所述,筆者認為,被告在向原告的交易相對人發送有關“侵權聲明”時,存在不實的內容和阻卻原告與交易相對人既有交易的主觀故意,在實際效果上也造成了原告的“被解約”,因此應當認定被告向C公司發送專利權侵犯說明和專利侵權告知函的行為構成商業詆毀。

 

審理體會


一、準確界定虛偽事實
  從實踐看,引發商業詆毀的信息不僅僅包括捏造的虛假事實,不正當散播具有一定事實基礎的信息或者說是真偽不明的信息,同樣可能引發商業詆毀。對競爭對手的商品或服務不恰當地評價也是引發商業詆毀的重要因素,但嚴格意義上講,虛偽事實并不能涵蓋真實信息的不正當發布和不恰當的評價。筆者認為,應擴大虛偽事實認定的內涵和外延,讓競爭環境中存在的多種商業詆毀行為得到有效規制。

二、合理分配舉證責任
  當事人對自己提出的抗辯或反駁主張有提交證據的義務,即通常說的“誰主張、誰舉證”。因此,當事人提起商業詆毀訴訟應當對虛偽事實的存在承擔舉證責任,但當信息散布者更容易取得信息來源的證據時,將舉證責任分配給信息散布者更有利于查明事實。

三、在特定環境下,對特定的對象進行信息傳播亦構成商業詆毀
  當所涉及的產品不為普通公眾所熟知、消費客戶有限時,即使競爭對手只向行業內特定成員傳播了虛偽事實,同樣可能給其他經營者造成實質性的損害。與向普通公眾散布虛偽事實相比較,向行業內特定成員傳播虛偽事實給其他經營者的商譽會帶來更大損害。
  知識產權保護工作是一項長期而復雜的工作,我國目前確立的是行政、司法并行且司法終局的知識產權保護體系。在具體的實務工作中,應當盡量統一司法、行政關于知識產權保護的法律規定,形成保護合力,最大限度發揮保護智力成果和長期積累的企業商譽等權益的作用。今年2月22日,全國人大常委會審議了《反不正當競爭法(修訂草案)》,草案中對商業詆毀違法行為加大了打擊力度,這為今后加強商譽的保護奠定了制度基礎。筆者希望借此次法律修訂之機,通過司法部門、行政執法部門的不斷努力,為我國市場經濟環境提供更加強有力的法律支撐。

收縮
  • 電話咨詢

  • 021-60519997
  • 021-60496005
一级a做爰片视频美国