注冊公司服務熱線
注冊公司服務熱線021-61107772

聯系方式

    上海譽富企業登記代理有限公司
    江橋萬達:江橋萬達廣場8號寫字樓711室
    電話:021-60519997  
    手機:13585991993
    普陀:祁連山南路1988號嘉龍大廈A座926室
    電話:021-60496005  
    手機:15001821114
  • 上海公司注冊代理費用零元起

行業新聞

所在位置:主頁 > 行業新聞 >

本案違反一事不再罰原則嗎?

分享到:
案 情

    2011年12月19日,B市A工商局接到群眾舉報后聯合衛生部門共同對××不孕不育醫院進行檢查。執法人員現場檢查發現,該醫院在其網站、辦公場所及其印刷的彩色宣傳單上宣稱人類不孕不育(美國)研究中心臨床示范基地、全國生育鏡技術臨床數據示范單位、全國治療服務信譽AAA級醫院、與北京××醫院輸血研究所合作開展HLA-DR抗體檢測技術、成功實施宮腹腔鏡手術4500例、各地治療不孕不育喜報突破10000例等,但無法提供相關手續及證明材料。

    調查終結后,A工商局于2012年5月21日向當事人送達了聽證告知書,認為其行為違反了《反不正當競爭法》第九條第一款的規定,構成虛假宣傳,根據《反不正當競爭法》第二十四條第一款的規定對其罰款20萬元。

    當事人不服,于5月24日申請聽證。當事人辯稱,該醫院已于2011年8月、2012年5月22日兩次因利用醫生、患者的名義以及醫療技術、診療方法對外宣傳的違法行為,被B市工商局根據《醫療廣告管理辦法》第二十二條的規定罰款。當事人認為,根據《行政處罰法》的一事不再罰原則,此次擬處罰決定應撤銷,并提供了B市工商局的行政處罰決定書、責令改正通知書、黑龍江省代收罰款收據等。

    A工商局認為,前期對當事人的處罰決定與本次擬處罰決定所依據的事由不是同一違法行為,不適用一事不再罰原則。

    評 析

    1.前期對當事人的處罰決定和本次的擬處罰決定所依據的事由是否為同一違法行為?

    法學理論上,判定違法行為的個數主要有4種學說。行為說認為,有一個與法律相對應的動作,即是一個違法行為。法益說認為,損害了一個法律所保護的利益客體,即是一個違法行為。意思說認為,主觀有一個違法意思,即是一個違法行為。構成要件說認為,違法行為的個數以符合構成要件(主體、客體、客觀方面、主觀方面)的數量為準。

    在我國刑法領域中,對某些犯罪情況確定為單一罪名還是數個罪名,已通過立法予以明確,適用構成要件說。根據構成要件說,理論上還歸納出6種“形似數個違法行為、實為單一違法行為”的情況:法條競合、想象競合、吸收、牽連、繼續和連續。

    與《刑法》相比,《行政處罰法》處罰主體不唯一、處罰內容多、涉及違法內容多,如果按照《刑法》中對一行為違反數法條采取從一斷處原則,就可能使違法者逃脫應受的處罰,無法達到行政管理目的。

    例如,無證照印制假冒他人注冊商標標識行為,若遵循上述理論,只按商標侵權行為處罰,依據《商標法》第五十三條的規定,只能責令停止侵權行為,沒收侵權商品和專用工具,并處罰款,對其無照經營印刷業的處罰(《印刷業管理條例》所規定的“取締印刷經營活動,沒收違法所得”)就會落空。

    在行政處罰實踐工作中,對一行為違反數法條情形的適用原則是:法律明確規定按一行為處理的,按一行為處理;法律無明確規定的,分別適用,但同種處罰不重復(即罰款與罰款不相加,沒收與沒收不相加)。由此可見,分析行政處罰案件是否為同一違法行為,應首先分析構成要件,結果若為一行為但違反數法條,在沒有法律明確規定時應按數行為定性,但同種處罰不得重復。

    根據上述結論分析本案,2012年的前期處罰決定與本次擬處罰決定,僅對當事人2011年8月后持續作虛假宣傳的行為進行處罰,與2011年8月處罰所依據的事由為不同時間,根據構成要件說不構成同一違法行為。

    2012年5月22日的處罰決定與2012年5月21日的擬處罰決定是否為同一違法行為呢?根據構成要件說,當事人實施虛假宣傳一個違法行為,在表面上構成了利用醫生、患者的名義以及醫療技術、診療方法對外宣傳和虛假宣傳兩個違法行為,符合想象競合情況,一行為違反數法條的行政違法行為。

    2012年5月22日處罰決定所依據的《醫療廣告管理辦法》第二十二條明確規定,工商行政管理機關對違反本辦法規定的廣告主、廣告經營者、廣告發布者依據《廣告法》《反不正當競爭法》予以處罰;法律、法規沒有規定的,工商行政管理機關應當對負有責任的廣告主、廣告經營者、廣告發布者給予警告或者處以1萬元以上3萬元以下的罰款。所以,本案應依《反不正當競爭法》按虛假宣傳定性處罰。只有當事人僅利用醫生、患者名義對外宣傳內容真實,才能依據《醫療廣告管理辦法》按利用醫生、患者名義對外宣傳進行定性處罰。

    2.本案是否違背一事不再罰原則?

    《行政處罰法》第二十四條規定,對當事人的同一違法行為,不得給予兩次以上罰款的行政處罰。同一事實和同一理由是一事不再罰原則的共同要件,二者缺一不可。同一事實是指同一個違法行為,即從其構成要件上,只符合一個違法行為的特征。同一理由是指同一法律依據。 堅持一事不再罰原則,應當把握兩個要點:一是,同一違法行為已經受到行政處罰,不應根據同一法律依據再受處罰;二是,不同的行政機關不得以同一事實和同一理由,再給予同一違法行為行政處罰。

    需要注意的是,一事不再罰與并處和不同機關對同一違法行為進行不同的處罰是不同的概念。并處是同一機關對同一違法行為給予不同形式的處罰,這是法律、法規和規章所允許的。同一法律規范規定不同行政機關對同一違法行為有處罰權,亦是合法的。堅持一事不再罰原則,既要防止重復處罰、多頭處罰,又要防止對這一原則作擴大解釋,使違法者逃脫應受的處罰。

    不同法律規范對同一領域的社會關系進行交叉調整,造成同一行為違反不同法律規范的情形。這種現象在理論上稱為規范競合。對于規范競合,《刑法》中適用特別法優于普通法的原則。從規范競合這一法律現象出現的原因看,《刑法》和《行政處罰法》領域的規范競合具有共同性,在處罰的適用上,也應該具有相通之處。但是,與《刑法》不同的是,《行政處罰法》所設定的罰種之間不像《刑法》罰種那樣具有明顯輕重不同的等級順序。

    可見,本案不違背一事不再罰原則。但本案仍有不妥之處,即前期處罰決定違背了《醫療廣告管理辦法》第二十二條的規定。

    3.當事人的本次違法行為是否達到刑事案件追訴標準?

    根據最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》第七十五條的規定,廣告主、廣告經營者、廣告發布者違反國家規定,利用廣告對商品或者服務作虛假宣傳,涉嫌下列情形之一的,應予立案追訴:違法所得數額在10萬元以上的;給單個消費者造成直接經濟損失數額在5萬元以上的,或者給多個消費者造成直接經濟損失數額累計在20萬元以上的;假借預防、控制突發事件的名義,利用廣告作虛假宣傳,致使多人上當受騙,違法所得數額在3萬元以上的;雖未達到上述數額標準,但2年內因利用廣告作虛假宣傳,受過行政處罰2次以上,又利用廣告作虛假宣傳的;造成人身傷殘的;其他情節嚴重的情形。

    本案與前四項規定無關。對于第五項規定,2011年8月和2012年5月22日的處罰決定皆未以“利用廣告作虛假宣傳”進行定性處罰,所以第五項規定與本案也無關。http://www.samnewyork.com/html/gongsizhuceliucheng/660.html

    綜上所述,當事人本次違法行為未達到刑事案件追訴標準。

收縮
  • 電話咨詢

  • 021-60519997
  • 021-60496005
一级a做爰片视频美国