注冊公司服務熱線
注冊公司服務熱線021-61107772

聯系方式

    上海譽富企業登記代理有限公司
    江橋萬達:江橋萬達廣場8號寫字樓711室
    電話:021-60519997  
    手機:13585991993
    普陀:祁連山南路1988號嘉龍大廈A座926室
    電話:021-60496005  
    手機:15001821114
  • 上海公司注冊代理費用零元起

行業新聞

所在位置:主頁 > 行業新聞 >

利用鐵路運輸違法商品案件如何查辦?

分享到:
案情:

    山東省A公司將其生產的有機肥銷售給B技術服務部,雙方在合同中約定交貨地點為B技術服務部倉庫,B技術服務部如果對有機肥的驗收標準、方法有異議應在貨到7日內以書面方式通知A公司,雙方沒有約定履行方式。隨后,A公司將該批有機肥通過鐵路運輸到B技術服務部所在地火車站貨場。

    工商機關根據群眾舉報對該批有機肥采取了強制措施,當事人為火車站,并予以立案調查。辦案人員依法詢問了B技術服務部負責人狄某和A公司負責人楊某,制作了詢問筆錄。同時,辦案人員還提取了A公司偽造認證標志產品外包裝的照片、A公司與狄某簽訂的銷售合同復印件、A公司開具的銷售發票復印件、濟南鐵路局的貨物運單復印件等證據。

    調查終結后,辦案機關依法告知B技術服務部享有聽證權,但其未提出聽證申請。辦案機關依據《反不正當競爭法》第二十一條第一款和《產品質量法》第五十三條的規定,作出了沒收涉案120噸有機肥,對B技術服務部罰款55080元的行政處罰決定。B技術服務部不服提出了行政復議申請。

    復議機關經審查認為,辦案機關認定的違法主體錯誤,撤銷了辦案機關作出的行政處罰決定,責令其重新作出行政處罰決定。同時,復議機關認為辦案機關不應對涉案火車站采取行政強制措施,依據《行政復議法實施條例》第五十七條第一款的規定,向辦案機關作出了糾正違法行政強制措施的行政復議意見書。

    分析:

    1.誰是本案的違法行為人?

    在本案中,A公司利用鐵路運輸方式交付有機肥,包含兩種法律關系:運輸服務買賣和商品買賣。涉案有機肥運抵火車站后所有權歸誰?

    根據A公司和B技術服務部簽訂的買賣合同,雙方明確約定了交貨地點為B技術服務部倉庫。在沒有證據證明買賣合同采取何種約定履行方式的情況下,最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(法發〔1992〕22號)第十九條第一款規定,購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的,以約定的交貨地點為合同履行地。根據《合同法》第一百三十五條和第一百四十一條第一款的規定,出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證并轉移標的物所有權的義務,應當在約定的地點交付標的物。

    由此可見,A公司應當在約定的地點即B技術服務部倉庫履行交付標的物的義務,只有在合同約定的履行地點交付了標的物,涉案有機肥的所有權才從A公司轉移到B技術服務部。由于A公司尚未在合同約定地點履行交付義務,涉案有機肥的所有權仍歸A公司享有。因而,根據辦案機關取得的證據材料,A公司為違法主體,將B技術服務部作為當事人作出行政處罰決定屬于認定違法主體錯誤。

    2.應對誰采取行政強制措施?

    如前所述,涉案有機肥所有權仍歸A公司所有,行政強制措施的當事人應為A公司,火車站只能作為協助執行者。根據《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第三十七條的規定,扣押當事人托運的物品,應當制作協助扣押通知書,通知有關運輸部門協助辦理,并書面通知當事人。因此,辦案機關應當依法對涉案有機肥采取行政強制措施,同時向火車站送達協助扣押通知書。

    思考:

    1.不能單純從交付行為即所有權轉移角度認定買受人存在銷售違法商品的行為。

    例如,本案中的買賣合同約定,B技術服務部如果對有機肥的驗收標準、方法存在異議,應在貨到7日內以書面方式通知A公司。此外,根據《合同法》的相關規定,出賣人交付的標的物不符合質量要求的,買受人可以依法要求承擔違約責任;質量不符合約定的,可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重做、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。因此,筆者認為,如果買受人采取了退換貨等維權措施,就不能認定其存在銷售違法商品的行為。

    2.經營者對銷售的物品不享有所有權也有可能是違法行為人。

    例如,經營者代銷、代售、寄售涉嫌違法商品。代銷、代售、寄售等經營行為是行紀人按照行紀合同約定為委托人代銷、代售、寄售行紀合同約定物的行為。根據我國《合同法》的規定,行紀合同屬于提供勞務類合同,由行紀人以自己的名義為委托人辦理委托事務。雖然行紀人賣出的商品或有價證券的所有權屬于委托人,行紀行為處理事務的后果最終由委托人承擔,但行紀人與第三人訂立銷售合同為委托人賣出約定物的行為系其以自己的名義做出,行紀人應當對其銷售行為負責,承擔銷售物品或者有價證券的法律責任。

    3.僅在銷售者、服務者倉庫中發現涉嫌違法商品不宜直接認定相關當事人存在違法行為。

    筆者認為,在沒有證據證明當事人存在銷售或者在服務中使用涉嫌違法商品行為的情況下,辦案機關不應將其認定為違法主體,應當采取行政指導等方式監督銷售者或者服務者退換貨。http://www.yufu.sh.cn/a/201706-11/2380.html

收縮
  • 電話咨詢

  • 021-60519997
  • 021-60496005
一级a做爰片视频美国