注冊公司服務熱線
注冊公司服務熱線021-61107772

聯系方式

    上海譽富企業登記代理有限公司
    江橋萬達:江橋萬達廣場8號寫字樓711室
    電話:021-60519997  
    手機:13585991993
    普陀:祁連山南路1988號嘉龍大廈A座926室
    電話:021-60496005  
    手機:15001821114
  • 上海公司注冊代理費用零元起

行業新聞

所在位置:主頁 > 行業新聞 >

這起商標侵權案應該移送司法機關嗎?

分享到:
案 情

    江蘇省宿遷市泗陽縣某米廠系個人獨資企業,主要從事米制品加工。該廠于2010年12月從外地舊貨市場購進印有“東北大米”字樣的包裝袋2600只,這些袋子正面的左上角突出使用行楷體“建三江”標志,外加兩道橢圓形圓圈,右上角使用了偽造的生產許可證標志和編號,下邊標注的廠名為黑龍江省建三江宏發米廠,廠址為黑龍江建三江農發區(如圖1)。

    某米廠于2010年12月28日晚開始生產,共生產標注凈含量25Kg、實際凈含量為22Kg的大米450袋,標注凈含量10Kg、實際凈含量為8.8Kg的大米300袋,標注凈含量10Kg、實際凈含量為8.3Kg的大米701袋,總計生產大米1451袋18358.3公斤。某米廠于12月底被查,執法人員共查扣上述大米1412袋,其中標注凈含量25Kg、實際凈含量為22 Kg的大米435袋,標注凈含量10Kg、實際凈含量為8.8 Kg的大米300袋,標注凈含量10Kg、實際凈含量為8.3 Kg的大米677袋,總重量計17829.1公斤。執法人員還查扣了1100余只尚未使用的標注凈含量25Kg的包裝袋。除被查扣的大米外,其余大米被某米廠以每公斤3元的價格售出。執法人員認定,某米廠生產的1451袋大米總價值為55074.9元(18358.3×3),未使用的包裝袋價值675元,非法經營額共計55749.9元。

    經查,建三江是黑龍江省農墾總局境內的一個地名,建三江商標的權利人是黑龍江省建三江農墾創業投資有限責任公司,核定使用商品為第30類,商標專用權期限為2009年3月21日至2019年3月20日。該注冊商標標志是行草體“建三江”文字與圖形的組合(如圖2)。某米廠在其生產的大米外包裝上使用行楷體“建三江”文字,未經建三江商標注冊人許可。辦案機構認為:某米廠在其產品外包裝正面的左上角獨立、突出使用“建三江”字樣,應當認定是作為商標使用,不是對建三江地名的善意使用。某米廠在同一種商品上使用與他人注冊商標近似的商標,構成《商標法》第五十二條第(一)項所指的商標侵權行為。至于某米廠偽造產品產地,偽造他人廠名、廠址,偽造生產許可證標志和編號的違法行為,應由質量監督部門管轄。但在某米廠是否構成犯罪、此案是否應該移送司法機關處理的問題上,辦案人員產生了分歧。

    爭 議

    第一種意見認為,此案應當移送司法機關處理。理由是:最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》第六十九條規定,“[假冒注冊商標案(刑法第二百一十三條)]未經注冊商標所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標,涉嫌下列情形之一的,應予立案追訴:(一)非法經營數額在五萬元以上或者違法所得數額在三萬元以上的……”某米廠未經建三江商標注冊人許可,在同一種商品上使用與建三江注冊商標完全相同的文字,屬于使用“與其注冊商標相同的商標”,且非法經營額在5萬元以上,符合上述刑事案件立案追訴標準,應當移送司法機關追究刑事責任。

    第二種意見認為,此案不應移送司法機關處理。理由是:雖然某米廠的行為構成商標侵權,且非法經營額達到追訴標準,但當事人使用的行楷體“建三江”文字與黑龍江省建三江農墾創業投資有限責任公司注冊的建三江商標有明顯差異,不是前述《規定》第六十九條所指的“與其注冊商標相同的商標”,此案不應移送。

    分 析

    筆者贊同第二種意見。

    建三江注冊商標是“建三江”文字與圖形的組合,“建”字的一捺拖到了“江”字的下邊,且設計為波浪形;“江”字的第一筆被設計成太陽圖形。某米廠使用的是純文字行楷體“建三江”,兩者在視覺上有明顯差異。2011年1月出臺的《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》第六條規定:“具有下列情形之一,可以認定為‘與其注冊商標相同的商標’:(一)改變注冊商標的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列,與注冊商標之間僅有細微差別的;(二)改變注冊商標的文字、字母、數字等之間的間距,不影響體現注冊商標顯著特征的;(三)改變注冊商標顏色的;(四)其他與注冊商標在視覺上基本無差別、足以對公眾產生誤導的商標。”該司法解釋強調的是,只有與注冊商標在視覺上基本無差別、足以誤導公眾的商標,才能認定為“與其注冊商標相同的商標”。某米廠使用的“建三江”文字,盡管與注冊商標建三江三字完全相同,但改變了注冊商標的字體,而且沒有太陽、波浪等圖形要素,沒有體現注冊商標的顯著特征,兩者差異較大,故不能認定為“與其注冊商標相同的商標”,此案不必移送司法機關處理。

收縮
  • 電話咨詢

  • 021-60519997
  • 021-60496005
一级a做爰片视频美国